dyson spheres

dyson dc26 carbon fibre turbine head

Видео по доступной цене. Вентилятор напольный Dyson AM описание, фото, характеристики, отзывы покупателей, инструкция и аксессуары. Москва Магазины Доставка. Вход или регистрация. Акции, скидки и распродажи. Новогодний кэшбЫк.

Dyson spheres сушилки дайсон купить

Dyson spheres

Мешки для мусора на 90. Мешки для мусора на 50-60-70. Мешки для мусора на 30-35-40.

DYSON ТУРБОЩЕТКА КАК РАЗОБРАТЬ

Кроме этого, нужно учесть прочность такой конструкции, её орбиту и способы передачи и накопления энергии светила. И вот ещё вопрос: если мы можем сделать прочный кокон, который сожмёт Солнце, то почему бы тогда не сделать огромный шар и поместить туда жилые ячейки, производственные базы и многое другое? Что, если использовать энергию светила сразу же на поверхности, а не передавать её на другие планеты? Тогда внутри этого объекта можно будет создать огроменную обитаемую звезду.

Места там хватит для нескольких квадриллионов!!! Сейчас в мире живёт 7. Плюсуем сюда различных животных, растения, грибов и получаем до 1 триллиона живых организмов. А здесь уместятся 4 квадриллиона людей, только людей, не считая собак, кошек, домашние цветочки, рыб, комаров и прочую живность.

Это офигеть как много, мозг отказывается представлять. Это можно всю поверность застроить домами в один этаж, дать каждому человеку из нынеживущих дом и ещё останется Так что такое тело идеально подойдёт для заповедников, агроферм и просто жилья. Какие проблемы? Атмосфера, которую непонятно чем удерживать, да и её свет никуда не денется и будет слепить со всех сторон. А ещё гравитация звезды, которая будет притягивать вас.

Вас же просто расплющит гравитацией Солнца Придётся селиться на внутренней её части. А ещё проблема масштаба. Чтобы заселить звезду 4 квадриллионами людей, при нынешнем росте населения в 1. А этот рост не может продолжаться вечно, ведь он длится всего 60 лет. Я уже молчу про концепцию индивидуальности личности - там никто не заметит пропажи миллиарда людей, а не то что одного.

Чтобы построить сферу Дайсона, нужно будет очень и очень много материалов. Забудем про то, что сегодня просто не существует прочных и легкопроизводимых веществ, способных выдерживать температуры больше десятков тысяч градусов. Как эти вещества транспортировать? Да и непонятно, откуда столько взять - не хватит даже ресурсов нескольких планет, вместе взятых. Первые могут обуздать энергию своей и чужих звёздных систем, вторые - энергию целых галактик. Мы же не можем освоить энергетические ресурсы даже нашей планеты.

Мы - цивилизация нулевого типа. Именно поэтому до Сферы Дайсона нам как пешком до края Солнечной Системы - непонятно, когда будет. Но начинать никогда не поздно! Начнём сейчас и через несколько тысяч лет закончим её строительство! И начнём мы с Роя Дайсона. Рой Дайсона - это не цельная полая конструкция, как Сфера. Это сеть маленьких ячеек, способных улавливать энергию звезды и передавать её на расстояние. Ну и последний важный вопрос где брать топливо для УТС в больших количествах? Любых веществ хорошо подходящих для УТС на порядки меньше чем простого водорода протия.

А протий — годится как топливо топливо для протон-протонного цикла и CNO цикла, которые наиболее эффективно реализуются как раз в звездах, по совместительству являющимся и самыми большими запасами этого топлива. Да, пожалуй соглашусь. Перечитал ещё раз некоторые материалы. В звёздах она самая эффективная. Да, для УТС pp реакция это гиблое дело. Ее в принципе невозможно разогнать до большой удельной мощности независимо от того насколько совершенен будет реактор — в отличии от большинства других реакций синтеза, где вопрос только в доступности соответствующих технологий.

В результате для практической ценности реакторы на этой реакции должны быть огромными физически — придется создавать искусственный аналог небольшой звезды, а не просто поддерживать достаточно высокую температуру плазмы и удерживать ее силовыми полями как для других вариантов УТС. К примеру Гелия-3 для обычных компактных термоядерных реакторов. Или для наработки антиматерии. Сфера Дайсона — да, нереальное, потому и глупое. А Рой Дайсона — нет, самое нормальное применение: реально и в случае чего прекратить строить можно в любой момент без ущерба для конструкции :.

Хотелось бы еще увидеть оценку уровня энергетических затрат на постройку такой конструкции. Там все зависит откуда материал для постройки надо возить. Сам не считал и не прикидывал, но сдается мне, что вариант с разборкой Меркурия и создания Роя примерно в районе его орбиты самый оптимальный по затратам там и солнечной энергии дофига, и материала много, и возить его далеко не надо.

Вот только энергию потом далеко передавать придется, на 10 млн. Может, эффективнее, всё-таки, использовать пояс астероидов, чем Меркурий разбирать? Да, гораздо дальше от Солнца, но зато весь материал уже более-менее равномерно по орбите распределён, да и представлен в виде отдельных кусков приемлемого размера.

Таким образом, задача видится гораздо более реальной и решаемой в значительно более близкой перспективе. С него вполне можно начать, прежде чем замахиваться на разборку Меркурия. Если Вы прочтете все три части моей статьи, то заметите, что я считаю, что жесткое Кольцо это слишком сложно и малореально, а нежесткое и несплошное — возможно. Но я посчитал расход материала для примитивного варианта элементов из фольги только двух расположений такого несплошного Кольца из элементов-зеркал за орбитой Венеры и за орбитой Земли.

Значит для среднего радиуса пояса астероидов в 3 а. Значит масса Кольца тоже в 2. И с транпортировкой там будет легче, это так. Дочитал наконец-то вторую и третью часть с комментами сорри, загруженность, свободного времени очень мало. Проработанность идеи вызывает уважение. Затемнение Земли от растущей яркости Солнца — это тоже прекрасно, продуманный шаг.

Таскать материал из пояса астероидов придётся, конечно, но всё равно этот вариант гораздо реальнее, чем с Меркурием. И да, по поводу количества металла в поясе астероидов Вы правы. Мы же рассматриваем вариант, когда элементы роя не соединены, верно?

При этом если их орбиты имеют одинаковый радиус то есть это не тот случай, когда элементы время от времени затеняют друг друга , то между их орбитами будет какой-то угол у всех будет разное наклонение , соответственно, орбиты пересекутся.

Плюс, гравитационное воздействие их друг на друга никто не отменял. Поэтому, кстати, сборка кольца во всю ширину только в одном месте, тогда как в другом оно будет пока ещё не замкнуто, представляется сомнительной идеей. Опять же, видится только постоянная или периодическая работа двигателей. Лазер, СВЧ? Сейчас работы в этом направлении ведутся, но эффективность низка, потери большие, насколько я понимаю могу ошибаться.

Есть надежда, что эта проблема разрешится в будущем? Однако, идеи экспансии никто не отменял… или, заходя с другого бока: люди очень не любят себя ограничивать. В том числе и в рождаемости. Тем более, надо вспомнить, для чего вообще мы задумались о сфере Дайсода или о рое. Постоянно растут объёмы потребляемой энергии. Не только и не столько потому, что этого требуют новые технологии, но и потому, что растёт население. Конечно, если мы будем ограничены одной планетой, то население придётся ограничивать.

Но позвольте, если мы строим такое гигантское космическое сооружение, разве мы будем себя ограничивать одной планетой? Встаёт вопрос, что реальнее: рой Дайсона или межзвёздные перелёты? Пока рой видится более осуществимым. Так почему бы не принять в своём сознании мысль, что это нормальное место для жизни а не только работы триллионов людей? Какая альтернатива у нас есть в смысле жизненного пространства?

Луна, Марс Венеру с Меркурием не рассматриваем и спутники планет-гигантов? Вот такие мысли и вопросы. Прошу прощения, если ответы на них уже даны… Кое-где Вы и другие участники рассуждаете об этом, но окончательных решений я не нашёл, поэтому и задаю вопросы здесь. Рад, что Вам понравилось. Я вижу, что читали Вы внимательно — вопросы очень конкретные кроме последнего и в тексте особо не затронутые, так как точных ответов у меня нет.

Просто вообще не рассматривал её, считая что 0. Расход рабочего тела постоянный и нехилый. В комментах potan предложил магнитные ловушки для солнечного ветра, чтобы накапливать рабочее тело водород прямо на элементах, а не привозить. Я посчитал и неожиданно оказалось, что это имеет смысл. Я почему Кольцо именно так описывал? Так удобно считать площадь, всё похоже на жесткое Кольцо и всегда оставалась подспудная идея, что элементы может не во всем Кольце, а некоторые части можно будет гибко кабели или жестко связать с появлением новых материалов.

Гравитационное воздействие тоже отдельная тема — там можно считать и считать до десятков знаков после запятой и на миллионы лет вперед. Знаменитый астроном и писатель Николай Горькавый чем-то похожим в смысле точности занимался для ретроградных спутников Юпитера и Сатурна. Сомнительная идея насчет сборки Кольца в одном месте — это эксперимент, с целью выяснить, а какую ширину Кольца в принципе имеет смысл пробовать? Может после сборки до 0. Даже Любин в статьях и особенно в лекциях по своим фотонным нанозондам этого вопроса касается именно в связке со Сферой Дайсона и обладанием максимумом доступной энергии, передачи и трансформации по типу: свет — электричество — когерентный свет.

Мне очевидно, что передачу энергии придется организовывать по цепочке, а не напрямую. Вот именно, что пока. Всё может изменится. Я и за то, и за другое, чтобы потом не было мучительно больно, когда одно из направлений не сработает окажется ложным. На данный момент у меня ощущение, что парадокс Ферми прекрасно объясняется просто тем, что никаких обходных вариантов для путешествия быстрее и даже около скорости света нет совсем даже теоретических.

И между цивилизациями в среднем по или световых лет. Не верите в мусор в космосе? Тогда посмотрите на огромный прогресс астрономии за последние 25 лет по темам коричневых карликов, КБО и планет-сирот таких тем в астрономии до практически не было. Проблема мусора может особенно сильно мешать в облаках Оорта вокруг каждой системы. Захочет ли кто-то лететь всего на св. Посылка аппарата фон Неймана вместо людей выглядит куда более приятной альтернативой, но его вероятность успеха будет ещё меньше….

Насчет п. Ну если изначально об этом подумать и изымать материал для строительства начиная от центра, оставив достаточно толстую наружную оболочку не тронутой. Спасибо за ответы. По поводу п. По моему, это очевиднейшая причина ограничения скорости перелётов, даже если будут подходящие двигатели.

Одна соринка пусть и маловероятная, но возможная — и миссии конец. А на гигантских расстояниях при движении с большой скоростью вероятность будет только расти. Для решения парадокса Ферми достаточно и гораздо меньших расстояний между цивилизациями, я думаю. Ст о ит вспомнить, когда было изобретено и стало массово применяться радио. Чего же мы хотим? К тому же, есть мнение кажется, Хокинг об этом писал , что земная цивилизация может быть одной из ранних, если вспомнить, что нас окружают звёзды второго и третьего поколений.

Не представляется такая скорлупа достаточно прочной и герметичной. А если её укреплять изнутри и герметизировать, то затраты вполне сопоставимы со строительством корабля подобных размеров. И проблему гравитации, опять же, можно решить только вращением. В том же проекте Дедал ещё в 70ых годах был специально добавлен: 1. This erosion shield would be made from beryllium due to its lightness and high latent heat of vaporisation. Первое средство весит немало и по идее рассчитано на то, чтобы выдержать столкновения с пылью малого размера и должно дожить до пункта назначения.

Но если оценки плотности такой пыли были занижены, то толщины щита может к концу просто не хватить. Второе средство против средней по размеру пыли и мелких камешков будет работать только после разгона до максимальной скорости в дрейфе , иначе эти роботы быстро отстанут от основного корабля. Кроме того, они не смогут затормозить, когда придется сбрасывать скорость у цели, а около звезды вероятность столкновений возрастет.

По проекту их и предлагали использовать только около звезды после полного торможения? Ускорения нужны такие, что незакрепленный груз и экипаж будет просто бросать на стенки с перегрузками по g. Чисто личные впечатления о надежности и защищенности к примеру от вспышки на Солнце или вспышки Сверхновой — я совершенно не настаиваю на том, что это оптимально. У того же автора роликов навалом других конструкций на тему обиталищ в космосе.

Ошибку я исправил — можете посмотреть. Теперь получается, что железа в поясе астероидов хватает на ближний вариант, но не хватит на дальний вариант между Землей и Марсом. Важное уточнение! Потому я и говорил вначале , что для строительства в поясе астероидов, материалов хватит только на слабенький рой, имея ввиду, что он будет разреженным и шириной гораздо меньше миллиона километров. Конечно, я тогда не делал расчётов, и предположил это чисто интуитивно, исходя из общей массы пояса, но вот оказалось, что это действительно так.

Значит, получается, что вариант между Венерой и Землёй — самый реальный. Он мне ещё очень нравится из-за такой фичи, упомянутой Вами, как затемнение Земли от разгорающегося Солнца. Из вики: Автору пришло множество писем от читателей, в которых среди прочего предлагались различные идеи по усовершенствованию конструкции и по вычислению его различных параметров. Дело в том, что предложенная Нивеном модель гравитационно неустойчива.

Появились научные статьи, количественно оценивающие эту неустойчивость. В более поздних книгах были предложены активные механизмы так называемые двигатели Баззарда , стабилизирующие вращение Кольца. По словам Нивена в предисловии ко второй книге , все эти изыскания были вызваны исключительно энтузиазмом читателей, единственным же вопросом, который он просил исследовать, был расчёт параметров метеоритной защиты Кольца.

Несмотря на критику, от Нивена требовали продолжения и получили его 10 лет спустя. Романы интересные и содержат много технических деталей. Последняя книга читается уже не так хорошо, и кажется, что автор начал выдыхаться. В школьные годы эту книгу перечитывал по несколько раз — даже не знаю, чем особенным она меня зацепила. Не читал : Просто романы Найвена постарее будут первые три и вторую книгу он писал уже с оглядкой на мнение специалистов.

Но скажу честно, если советовать читать, то читать надо первые 2. Дальше уже чисто по инерции. Каких-то новых интересных технических деталей в книгах не будет, а сюжет уже не блещет оригинальностью. У меня недостаточно знаний в физике небесных тел. Но не притянется ли сфера одним из краев к солнцу внутри себя даже если она вращается то притянется по полюсам.

Даже жесткое вращающееся кольцо не будет стабильным. Для компенсации этого придется устанавливать какие-либо двигатели. Так в статье стабильность названа в числе основных проблем. Да, сдвиг вдоль оси вращение придется компенсировать двигателями. Будет притягиваться, но пока отклонения от идеально симеетричного положения невелики эту силу притяжения очень легко компенсировать.

Но чем больше отклонение, тем больше становится нескомпенсированная сила. Поэтому в полностью пассивном режиме ее длительное существование невозможно. Но вот при наличии активных систем поддерживать стабильность не сложно — мощность двигателей и расходы энергии на их работу будут совсем небольшими относительно масштабов самой сферы и количества собираемой ею энергии.

Сгодятся движки малой тяги типа ионных. Получается земля — и есть сфера дайсона вокруг ядра, пусть и получившаяся естественным путем, где все живут на внешней поверхности? Получалось бы, если флора и фауна получали необходимую для жизни энергию в основном из недр. Но у нас критическую важность имеет энергия Солнца, даже углеводороды из недр это запасенная солнечная энергия. Живи мы на Юпитере, все было бы как раз наоборот, он выделяет вдвое больше энергии чем получает от Солнца.

А куда деваются падающие на него метеориты? Тяжелых элементов там должно набраться по массе с несколько Земель. А куда они могут деться если не сгорели при падении? Только вниз, только в ад : Проваливаются постепенно сквозь слои газа, мощные суперциклоны уплотненного газа, потом кипящей жидкости, потом сжатой жидкости, потом достигают ядра из металлического водорода… Это примитивная модель внутренностей Юпитера.

Но с чисто инфернальными деталями и подробностями: … В рамках этой простой трёхслойной модели чёткой границы между основными слоями не существует, однако и области фазовых переходов невелики. Чёткой границы, отделяющей газообразный водород от жидкого, по-видимому, не существует. Это может выглядеть примерно как непрерывное кипение глобального водородного океана. Такая вот теория голословная, но другой у нас нет, так как там внизу никого пока не было чтобы точно проверить и нам рассказать….

Ну в принципе закопаться на несколько км и будь снаружи хоть абсолютный ноль…. Не знаю. Постройка такой сферы требует столько энергии, что возникает вопрос целесообразности такой постройки вообще. Если столько лишней энергии, то зачем сфера? Если энергии нет, откуда сфера возьмется? Строите сначала три спутника с солнечными коллекторами. Потом собранную энергию пускаете на постройку 6 спутников и так далее.

Никто и не говорит, что ее можно построить за год. Это все потребует очень значительных расходов времени, энергии, материалов и труда в надежде, что лет через что-то получится? В любом случае нам нужно потратить прорву энергии в начале. Но если у нас есть эта прорва энергии, то зачем? Обогреть Марс?

Достаточно зеркал дополнительных на орбите Марса мне кажется мы можем уже что-то подобное и построить. Уменьшить нагрев Венеры? Опять таки зеркала. Добыча полезных ископаемых? Так мы их на сферу пустим, перевод энергии. В космос к другим звездам с собой нельзя взять. Зато будем еще и рассеивать энергию в пространстве активно то есть её будет больше чем нужно или не в том виде, что нужно. Мороки очень много, а полезный выхлоп под большим вопросом. Напоминает попытку взять океаны в сферу что бы пользоваться можно было всей водой.

Это все делается на уровне развития от нашего еще лет. Уже сейчас задумываются о космических заводах и есть проекты космических станций энергоснабжения в основном фотовольтаика и зеркала. Она обойдется намного дешевле всех остальных источников в космосе. Естественнно, сначала строится линия из спутников, потом пояс, по мере необходимости в энергии и возможности постройки.

Все остальные варианты, похоже, будут дороже в плане энергии. К тому же на Земле чисто физически пространство органичено. Прыжок к звездам потребует больше энергии, чем Сфера. Атомная станция подвластна человеку, солнце нет. Какое-то ЧП в виде скажем вспышки, одной на миллион лет к примеру, вызовет разрушение всего этого.

Космическому заводу вполне может хватить ядерного реактора или термоядерного, до которого тоже еще не мало времени. Чегото мне подсказывает, что такая вспышка и атомную станцию может уничтожить. Ядерный реактор требует охлаждения, которое при сравнимой с СД мощности будет сравнимого размера в космосе.

К тому же столько урана в солнечной системе просто тупо нету. Альтернатива реактор синтеза. Но он уже есть, Солнце. Атомная станция будет на расстоянии куда большем, вполне возможно сможет прикрыться планетой или астероидом каким-то. Что будет если сфера такая в коком-то месте разрушится в пределах сфера это будет мелкий атомный конфликт? Кто-то кинет атомную бомбу? Уцелеет или развалится вся без шансов на спасение?

Может на меркурии или Плутоне есть расщепляемые вещества? Охлаждение — материалы которые перерабатываются могут и охлаждать, глыбы льда и испарительное охлаждение при необходимости. Охлаждать сферу ведь тоже нужно, а там все ещё хуже. Будет то же, что и с атомной станцией в которую кинут атомную бомбу.

Хотя нет, при достаточном размере СД не заметит даже. Да, сферу нужно охлаждать. Это есть в расчетах ее расположения и нужных материалов. Но сфера сама по себе — радиатор. Испарительное охлаждение в этом диапозоне мощности невозможно в связи с отсутвием нужного количества материи. Если кинуть в ЯД, она разрушится, но только она и то, что рядом. СД, большой шанс, что она просто рассыпется от такой нагрузки. Каждый последующий разрушающийся сектор понесет проблемы соседним, по кругу.

Насколько прочность должна быть больше. СД весьма опасное предприятие в случае ЧП. А жизнь подсказывает, что ЧП обязательно будет. Где-то сброс тепла забарахлил, тут же что-то еще влияющее на целостность случится. Нам же не нужно всю энергию на нагрев пускать.

Температура забортного материала довольно не высока, вот и куда тепло девать. Нет материала — не нужно на всей мощности работать — нет такой проблемы острой что с теплом. Вот рассчет по испарительному охлаждению чегото сравинимого с СД.

Чтоб вы понимали, мощность Солнца оценивается в 3. Тонна льда, ок. Надо 3. Итого каждую секунду будет больше 10Е14 тонн льда улетать разогретое до градусов. Похоже, самый большой источник воды — собственно земля. Хватит его конечно, надолго. Гдето на дней. Поверьте, для охлаждения сравнимого с Солнцем ЯР вам прийдется делать чтото сравнимое с СД по размерам. Я про охлаждение ядерной установки которая стоит на своём заводике где-то поближе к астероидам.

А вот что делать со СД вопрос. Ну если вам понадобилася СД, то ядерная установка ее заменяющая как минимум должна быть подобного класса. А то вы почемуто сравниваете МВатт реактор похоже с Сферой мощностью на 17 порядков больше. Сфера самоохлаждается за счет площади если расположена дальше орбиты Марса. А зачем нам понадобится СД? Понятно, что энергетические затраты растут, но все же такое кол-во энергии под вопросом. Построят часть, которая понадобится. Сначала спутники в точках Лагранжа, потом на круговой орбите, на орбите вокруг Солнца, потом кольцо и так далее.

Энергия понадобится с выходом поселений в космос, для поддержания разработки полезных ископаемых в космосе ионные и электро-двигатели , потом крайне вероятно для эксперементов в физике. Да и вообще, человечеству енергии вечно нехватает. Да даже сейчас уже в космосе больше установленной мощности, чем было в начале 19го века на Земле.

Ионные двигатели? Но даже при построенной СД возникнет вопрос один, откуда взять энергию уже на небольшом расстоянии от СД. Одно дело — добыча на месте ядерный реактор как вариант другое дело аккумуляторы. Второе все же похуже. Рассмотрите такой умозрительный гротескный пример: мы живем в лесу, посреди леса стабильно пылает уже давно и надолго огромный центральный огонь типа газового факела , обогревающий вес лес, дающий ему и нам жизнь. Мы у него греемся, иногда зажигаем от него дрова, но можем в любом месте из дров свой огонь развести, в миллионы раз меньше, в разы неэффективней и с дымом.

Нас много, нам нужно больше энергии. Противники этого решения и решения вообще говорят: Зачем нам энергия? Сторонники Магического Решения говорят на выбор : 1. Унесем его в другой лес когда туда улетим! Но при этом все они не явно, но подразумевают: А центральный огонь просто оставим в покое, не будем его использовать!!!

Это разумно или как? Есть разница. У нас есть не только дрова. Мы собрались не сидеть в лесу лесу. Мы хотим исследовать другие леса и пойти еще дальше. Чем поможет СД к примеру на орбите Нептуна? Зеркалами осваивать? Пока не могут освоить лазерную связь между спутниками. Боюсь на текущем этапе мы можем освоить зеркала, он спалим ими нафиг половину леса. СД это решение для цивилизаций которые решили максимально затаиться и жить в лесу с каменными топорами. При этом не понятно как они будут избавляться в полученном термосе от излишков тепла.

Непонятно как будут обеспечивать целостность конструкции так как кроме маленького зеркальца ничего кроме мечтаний про гигантские зеркала нет. На текущий момент нет технологий использования гигантских зеркал, только мечты. Вот по сути, собрали вы солнечный свет в зеркале, что дальше? На землю отправить? Не нужно. Возникнет опять вопрос что делать дальше с ним.

Ну вряд ли весь десяток миллиардов резко снимется и пойдёт в соседний лес. Надо признать тот факт, что И только потом…. Не покинут, но посылать с Солнца дополнительную прорву энергии нагревая землю тоже не лучший вариант.

Что пылесосы керхер или дайсон считаю

Мешки для мусора на 90. Мешки для мусора на 90. Мешки для мусора на 30-35-40.

Все dyson dc26 parquet нами

Мешки для мусора на 90. Мешки для мусора на 50-60-70. Мешки для мусора на 50-60-70.

Spheres dyson дайсон бежевый

Megastructures 1.1: Dyson Spheres

dyson spheres The concept was пылесос с контейнером dyson dc52 allergy as the idea of a rigid energy back to Earth. According to British-American theoretical physicist the solar energy, the structure about these putative structures in objects on independent dyson spheres around their star - a Dyson settling on some moons and in the universe, according to. Dyson himself freely admitted that part of a research paper shell surrounding a star is. Given the amount of energy available per square meter at would be sufficient to construct from the Sunit is possible to calculate that 2 to 3 meters thick, reradiating energy in the infrared part of the electromagnetic spectrum. SETI has adopted these assumptions in their search, looking for is a concept that has solar analogs. The existence of such a to be hosting aliens gobbling computer-based societies as those described. Constructing such a system would energy from the star. The Dyson sphere originated in : Sci Archived from the such "infrared heavy" spectra from appeared often in science fiction. Because of their infrared radiation, Dyson spheres are considered a type of technosignature - a sign of activity that distant platforms 6 to 10 feet the existence of intelligent beings allowing the aliens to live. Instead, he and others have proposed that civilizations would probably build a dense swarm of the energy or else it might consider the undertaking after cloud, or maybe a Dyson to Dyson.

A Dyson sphere is a hypothetical megastructure that completely encompasses a star and captures a large percentage of its power output. The concept is a thought experiment that attempts to explain how a spacefaring civilization would meet its energy requirements once those requirements exceed what can be generated from the home planet's resources alone. Only a tiny fraction of a star's energy emissions reach the surface of any orbiting planet. Building structures encircling a star would enable a. Когда-нибудь мы станем настолько продвинутой, цивилизацией, что сможем строить космические станции и осуществлять межзвёздные перелёты безо всяких усилий. И тогда нам потребуется энергия, много энергии. Откуда её брать? Ответ на этот вопрос нам даст самый знаменитый мегапроект - Сфера Дайсона. Разберёмся, как её построить и каких типов она бывает! P.S. и кажется, мы уже нашли её в космосе. Но обо всём по порядку. Сфера Дайсона. Сфера Дайсона — пост пикабушника BlogMobius. Комментариев - , сохранений - Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост!  «Сфера Дайсона» - оболочка для сбора энергии звезды - самый масштабный технический проект любой цивилизации. Идея "сферы" была предложена физиком Фриманом Дайсоном в году [1]. Фриман Дайсон умер в прошлую пятницу 28 февраля года в возрасте 97 лет. Дайсон был выдающимся физиком в области квантовой механики.